.png "Quelqu'un m'a dit")
Le trou (d’ozone) de Nicolas Sarkozy
À la veille de Copenhague, il serait utile de rappeler les confusions de Nicolas Sarkozy sur le sujet climatique.
Le 23 septembre dernier, à la quinzième minute de son entretien avec Laurence Ferrari et David Pujadas, Nicolas Sarkozy a abordé la question du climat et, pour justifier l’instauration de la "taxe carbone", s’est ainsi emmêlé les pinceaux :
"Des scientifiques et des savants du monde entier se sont réunis des mois et des mois pour dresser un constat : le monde court à sa perte si on continue à émettre du carbone qui crée un trou dans le couche d’ozone."
Si les scientifiques (du GIEC) dont parle Nicolas Sarkozy ont effectivement dressé un constat très inquiétant, ils n’ont jamais dit que le carbone créait un trou dans la couche d’ozone. Le chef de l’État a fait une grosse confusion entre deux phénomènes qui n’ont rien à voir.
La couche d’ozone a été altérée par endroits à cause des gaz dits CFC (chlorofluorocarbures). On les trouvait en grande quantité dans les aérosols.
Il n’y a aucun rapport entre carbone et trou dans la couche d’ozone, contrairement à ce qu’a asséné Nicolas Sarkozy. Il est surprenant que personne sur le plateau ne le lui ait fait remarquer une si grossière erreur.
Par ailleurs, Nicolas Sarkozy parle de "carbone", qui, en soi, n’est coupable d’aucun mal. C’est un élément chimique des plus communs. C’est un abus de langage répandu de confondre carbone et dioxyde de carbone. Le chef de l’État voulait sans doute parler de ce dernier qui, lui, est un gaz à effet de serre responsable du réchauffement de la planète…
Notons que les gaz CFC et autres organo-chlorés ont été interdits par le protocole de Montréal de 1987, signé par 191 pays. Le succès de cette réaction internationale permet d’espérer le retour de la couche d’ozone à son état antérieur vers le milieu du siècle.
2 décembre 2009 à 13:39
Bonjour,
Mieux vaut en rire !
D’ailleurs notre cher président contribuerait lui-même à la diminution du dioxyde de carbone s’il tchatchait moins, car :
1) d’abord il diminuerait ses immenses rejets respiratoires de CO2 dans l’atmosphère à chacune des envolées enflammées (hélas peu poétiques) du souffle sarkozyen,
2) ensuite comme il ne manque pas d’air, il devrait se faire beaucoup plus discret afin de ne pas confondre la bonne couche d’ozone et le fait d’en tenir une couche, car la taxe carbone en rajoute une couche du genre financier, c’est un produit toxique servi aux français par le champion du pouvoir d’achat.
Amicalement