Nous attendons avec la plus grande impatience le compte-rendu du colloque de Londres. Ne nous faites pas trop languir…
En vous remerciant par avance,
M. Martinez

Il parait donc urgent, au contraire, de travailler à cerner le nouveau capitalisme.
Car de toute évidence, les ressorts en sont bien permanents mais les supports et les moyens ont muté.

C’est ce tournant dont les conséquences nous explosent aujourd’hui cruellement à la figure, que les partis de gauche n’ont pas su (pas voulu?) ni voir ni analyser.

Moyennant quoi, ce que l’on nous présente depuis plus de trente ans comme « une crise » s’avère être bel et bien « un système ou modèle  » confortablement installé.

Ni les fantômes de 1917 ni les tentations munichoises ne nous sauveront du désastre. Un contre modèle est à construire, j’attends donc avec impatience de lire ce que vous rapporterez de vos travaux londoniens.

Cordialement
Paola Valenti

Il y a, hélas, des socialistes qui sont trop proches des milieux capitalistes ultra libéraux.

Mais ce n’est aucunement le cas de Jean-Louis Bianco, ni de Ségolène Royal (que tu citais dans un comm précédent).

Je te rappelle que dans son programme 2007, Ségolène Royal voulait recadrer politiquement la BCE. Ce qui nous aurait donné une tout autre gestion de la crise. Et que lors de la gestion de la crise par Sarkozy (milliards injectés dans les banques), elle, Jean-Louis et quelques autres ont dénoncé ces apports sans contrepartie en insistant sur le fait que l’Etat, s’il apportait des fonds, devait prendre le contrôle de la gestion de ces fonds. Il était question ni plus ni moins que de nationalisation !

Evdemment, si personne ne fait attention ou ne comprend, on n »avancera jamais.

Je les connais les discours genre « Je me rends à cette réunion pour y diluer quelques gouttes de social light au capitalisme », c’est la rengaine habituelle des réformateurs du PS. Sauf que lorsqu’on est socialiste, oin se bat pour le socialisme, et on ne se contente pas d’édulcorer gentiment et imperceptiblement le capitalisme. Le capitalisme a des gens qui se battent pour lui (les capitalistes) et aussi des gens comme vous qui se joignent à leur combat en ayant le toupet de prétendre que ce qu’ils font en agissant de la sorte, ça s’appelle du socialisme !

Non, monsieur, vous ne faîtes pas dans le socialisme, vous faîtes dans la concession, vous faîtes dans la trahison, vous faîtes dans le reniement et la résignation, vous présentez le capitalisme comme étant le seul système viable, auquel il faudrait juste arrondir les angles, mais le capitalisme n’est pas un système viable. Ca fait plus de un siècle qu’il détruit tout autour de lui, des vies des individus à l’existence de la planète toute entière ! Un siècle, c’est bien assez pour faire ses preuves. Le capitalisme depuis un siècle promet des lendemains meilleurs, et ces lendemains, bien évidemment, n’arrivent jamais pour personne, sauf pour ceux à qui ce système profite le plus, mais les autres, l’immense majorité voient des lendemains de plus en plus sombres dans ce système.

Vous avez déjà largement débattu « d’un nouveau modèle (tout court, et non d’un nouveau capitalisme) à construire » ? Et bien aujourd’hui, il porte un intitulé : « un nouveau modèle de capitalisme ». Ou alors vous vous êtes si vite lassé de réfléchir à la création d’autre chose que vous vous êtes rangé à l’idée d’un capitalisme avec quelques gouttres de social light, en bref, ce qu’a fait le PS depuis plusieurs années.

Bin dites donc, votre volonté de changer le monde était bien faiblarde s’il a suffit de si peu pour vous ranger du côté des capitalistes.

Je ne vous tire pas du tout mon chapeau, Monsieur. Votre attitude n’a rien de progressiste, elle est une honte, une tâche indélébile dans l’Histoire des combats politiques. Mais pas pour le socialisme, ni pour le communisme, et encore moins pour le capitalisme, mais pour l’Histoire.

Je comprends que vous soyez « un des rares socialistes français à participer au colloque franco-britannique, à Londres, sur le « nouveau modèle de capitalisme » », effectivement. Vous ne devriez d’ailleurs pas en être fier. Et savez-vous pourquoi vous ne devriez pas en être fier et pourquoi vous êtes un des rares socialistes à vous rendre à ce colloque ? Parce qu’un socialiste, justement, n’a rien à y faire. Les socialistes doivent défendre le socialisme, pas le capitalisme. Ou alors ils ne sont pas socialistes. Vous êtes capitaliste, Monsieur Bianco. Vous faites partie de ceux qui sont déconnectés du peuple et qui infiltrent et torpillent le PS depuis des décennies, tout comme vos amis Hollande, Royal et Delanoë qui font du mot « socialiste » une coquille vide gorgée du bleu de la droite. Vous faites parti des réformistes qui combattent les valeurs de la gauche pour les remplacer par des ambitions de droite. A votre place, Monsieur, et si vous aviez un temps soit peu de conviction socialiste sincère, je ne me rendrais pas à ce colloque qui ne cherche qu’à refaire peau neuve à un capitalisme criminel qui fait souffrir (et a fait souffrir) tant de peuples. A votre place, je plancherai sur un nouveau système avec de nouvelles bases, des bases justes, honnêtes, respectueuse des peuples, plutôt que la rénovation, le ravalement de l’ancien. Cette crise est une crise systémique. C’est le moment où les masques tombent. Si vous n’êtes pas pour le socialisme, je vous conseillerais alors (tout comme à vos amis cités plus haut) d’avoir au moins l’honnêteté et le respect du peuple en ne vous revendiquant pas comme socialiste et en rejoignant officiellement vos autres amis : ceux de l’UMP.

Bon courage, Jean-Louis.
Car ce sera très difficile à mettre au point en tenant compte de données humanistes.

Je crains que tant que les financiers véreux seront au pouvoir, il y aura de plus en plus de pauvres encore plus pauvrers, rien que pour assurer les besoins de prédateurs de plus en plus riches.

Victoire de Lagarde, ou déroute d’arrière-garde ?

La ministre de l’économie compte sur la taxe des bonus des traders pour trouver 360 millions en 2010 :

http://www.20minutes.fr/article/375724/Economie-La-taxe-sur-les-bonus-va-rapporter-360-millions-d-euros.php

Morceau choisi (simplement l’intro !) :

« ECONOMIE – C’est Christine Lagarde qui le dit…
La taxe sur les bonus devrait rapporter 360 millions d’euros, estime la ministre de l’Economie, Christine Lagarde, dans une interview au Figaro ce mardi.

«Nous escomptons une rentrée de 360 millions dont 270 millions seront consacrés à alimenter le Fonds de garantie des dépôts pour renforcer la sécurité des déposants», précise-t-elle dans cet entretien.

«Taxer à hauteur de 50% tous les bonus»

Après avoir été transmis au Conseil d’Etat, ce texte qui devrait être appliqué à la fin du premier trimestre prévoit «de taxer à hauteur de 50% tous les bonus quel que soit leur mode de distribution et quel que soit le calendrier», explique la ministre de l’Economie.

«Cette disposition s’appliquera, comme au Royaune-Uni, aux bonus supérieurs à 27.500 euros réalisés par les opérateurs de marché payés depuis la France», ajoute Christine Lagarde. Selon la ministre, «les banques devront payer la taxe pour environ 2.500 de leurs salariés».

Valable uniquement en 2010

Cette taxe devrait être uniquement valable en 2010 «à ce stade… »

Mes remarques :

1) Pourquoi, jusque 2010, les bonus faramineux des traders étaient-ils donc exonérés d’impôts ?

2) Pourquoi cette taxe n’est-elle valable qu’en 2010 ? En 2011, pourquoi les traders redeviendront-ils free-taxe ?

3) Pourquoi ne taxe-t-on qu’au dessus de 27 500 euros ? Il y a des travailleurs, et travailleuses, qui gagnent moins que ça et qui paient des impôts ! Possibilité de magouille : imaginons une famille de 4 personnes dont un trader. Un trader pas trop courageux, qui n’aurait gagné qu’un bonus de 110 000 euros.. Notre trader officiel peut demander à sa banque de diviser en 4 son bonus. Ainsi lui, sa femme et les enfants seront chacun exonérés de 27 500 euros. Voilà comment on pourrait être exonéré d’impôts pour un revenu de 110 000 euros.

4) L’Etat espère recevoir 360 millions en 2010. Je rappelle que c’est pour 10,5 milliards injectés dans les banques en 2008 ! On a trouvé ce 10 ,5 milliards dans des caisses vides. Donc en « empruntant ». Via la planche à billets de la BCE, je crois. Ce qui représente quel taux à assumer pour les générations futures ? On ne l’a jamais dit, mais 360 millions pour 10,5 milliards en deux ans, ça ne représente qu’un petit 1,5 %…( Même moins : voir point

5) Si les bonus aux traders dépassent allègrement le milliard d’euros, quel est le bénéfice des actionnaires ? Logiquement, au moins cinq fois plus. Et je rappelle que ces « profits du capital », dans le cas aujourd’hui de capitaux qui n’existaient même plus…ne sont taxés que de 15 à 25 % en Europe.

6) Les banques ont fait faillite. Les Etats, l’Europe, le Monde,…y ont injecté des milliards…Dans le cas de la France, 10 milliards. Qui, en deux ans, en rapportent 4 à 5 pour les actionnaires, 1 pour leurs précieux traders,…Donc : si on avait nationalisé au moment d’accepter d’investir, c’est l’Etat qui aurait 5 ou plus milliards de bénéfices ! De quoi combler définitivement le gouffre de la Sécu. Mais apparemment ça n’intéressait personne : valait mieux acheter des vaccins pour les revendre au rabais.

7) 360 millions…dont 270 consacrés à alimenter le Fonds de garantie des dépôts ! Donc, il faut encore un fonds de garantie. Parce qu’on sait évidemment que ce système capitaliste n’offre aucune fiabilité. On avait pourtant dit (hypocritement comme toujours) que le capitalisme était régulé. S’il l’était, l’argent des dépôts ne servirait pas à jouer en bourse ou au casino ! Et les dépôts dans une banque honnête n’auraient pas besoin de fonds de garantie. Donc, ce système avoue avoir conservé toute sa pourriture et sa perversité.

Dernière remarque : 360 millions, dont 270 bloqués pour le fonds de garantie. Reste pour le budget de l’Etat 90 millions pour 10 milliards en deux ans, soit un taux record de moins de 0,4 %. Mais si vous empruntez (frais d’aménagement, de voiture,…) dans certaines banques, vous casquerez jusqu’à 15 % et plus. Il y a décidément quelque chose de dégueulasse dans ce système.

Bonne galère…Comme je l’ai souvent dit, le capitalisme, c’est faire travailler plus et plus longtemps.
Pour faire mourir plus vite.
Et notamment économiser ainsi le versement de retraites à tant de bouches devenues inutiles.