Je viens par la présente vous exposer ma situation par rapport à ma prochaine retraite et demander le réexamen de mon cas personnel par rapport à l’attribution de l’indemnité de fin de carrière.
Ayant plus de 33 ans de carrière en tant que mécanicien, j’avais prévu en fin d’année 2009 de racheter les points me manquant afin de pouvoir partir en retraite en novembre 2010 (j’aurais 59 ans fin octobre). A cet effet , j’ai emprunté en décembre 2009, 6000€ que je pensais pouvoir rembourser sans problème à la perception de mon indemnité de fin de carrière.
Il s’avère que les nouvelles dispositions règlementaires, prises au mois de mars 2010 , et dont je n’ai été informé qu’au mois de mai par internet (et non par mon employeur qui savait pourtant mon intention de partir à la retraite) ont rayé d’un trait de plume le seul avantage qui m’aurait permis, à moi simple ouvrier, de pouvoir sortir la tête hors de l’eau et de partir sans soucis financiers.
Hors, pour toucher dorénavant mon capital de fin de carrière, il me faut travailler jusqu’à mes 60ans (et encore sans préjuger d’éventuelles modifications de la loi sur les retraites d’ici à fin 2011…) soit encore plus d’un an, ce qui est totalement inenvisageable compte tenu de sérieux problèmes de santé : deux opérations pour éventration (accidents de travail), et depuis l’hiver 2009 une scoliose cervicale qui me procure des migraines quasi permanentes. Je suis d’ailleurs en arrêt de travail depuis fin février 2010.
Je joins à la présente les pièces justificatives de mes dires.
Ayant su par les médias que dans le cadre des réformes, le Gouvernement envisageait des « dérogations ou aménagements de la loi » en fonction des cas de pénibilité ou longue carrière, je compte sur votre indulgence et votre bienveillance.
Dans l’attente de votre réponse, je vous prie, Messieurs, de croire, en l’expression de mes meilleurs sentiments.

-Dans certains secteurs, le manque de formation ne permet pas ce renouvellement. Il faut revoir notre système de formation . Les jeunes sortent souvent du système scolaire sans diplôme et sans aucun savoir faire.

Pour que cette formation soit correcte, il faudrait que les enseignements dans les écoles de formation suivent de plus près les évolutions techniques .

Il faudrait aussi supprimer les heures supplémentaires . Le Club Réflexion « Terra Nova » a publié une étude réalisée par plusieurs experts, d’où il ressort, qu’au dernier trimestre 2009, les entreprises ont déclaré 107 millions d’heures supplémentaires exonérées de charges sociales, ce qui équivaut à 420 000 emplois non créés.
La seule défiscalisation a généré 40 millions « d’heures sup » à la place de 90 000 emplois à temps plein, ce qui se traduit par un recul des CDD et de l’intérim. Le seul coût de la défiscalisation aurait permis de financer 100 000 emplois.

Il faudrait aussi créer des emplois. La croissance verte pourrait être un moteur non négligeable. Les experts du COE s’accordent à dire que ce secteur pourrait créer 600 000 emplois dans l’avenir. Mais ils disent aussi que ceci ne sera faisable qu’au prix d’une importante transformation de la formation professionnelle. Le COE conseille la mise en place d’un plan “Marshall pour la formation”.
Il faut anticiper pour préparer l’avenir, car selon les experts, la croissance verte ne se fera qu’en tenant compte des mutations engendrées, tant sur l’organisation que sur les métiers.

L’adaptation des formations et des diplômes est donc une nécessité. On note aussi que de nombreux emplois créés par la croissance verte devront être hautement qualifiés. Le système de formation actuel devra s’adapter en profondeur depuis l’enseignement secondaire, en passant par le supérieur et les formations professionnelles.”

Voir l’article :
http://www.zurbains.com/croissance-verte-formation-adaptee_6797487EB06DAE.html

Un autre facteur à prendre en compte aussi, c’est le coté psycho-sociologique de ce qu’on appelle le déscenseur social. Mal vécu par les jeunes qui ne voient souvent plus aucune perspectives à leur avenir, que celle d’avoir des emplois précaires mal payés. Cela ne les incite pas à faire des efforts. Ils ont cru souvent qu’avec bac + deux ou trois ils auraient plus de possibilités. Malheureusement nombreux sont ceux qui se sont engouffrés dans des filières sans débouchés. (critique de l’enseignement supérieur qui a multiplié les filières dans le but d’absorber le flux des « 80% de réussite au bac ». ) Sans parler de ceux qui n’ont aucun diplôme du tout et dont il faudrait reprendre les savoirs basiques qu’ils n’ont même pas acquis. Malheureusement, et ceci a un coût qu’il faudrait mesurer.
Pour que cette transmission du travail puisse se faire il faut prendre en compte tous ces critères, et c’est vrai que ,dans les cas où c’est possible, la transmission du savoir faire devrait être anticipée par les entreprises lorsqu’elles prévoient le départ d’un salarié.

Je souscris tout à fait à ton propos.

Il me semble essentiel d’agir sur l’emploi des jeunes tout en maintenant les plus de 55 ans en activité. Les deux sont liés. Pour faire face dans de bonnes conditions à l’évolution actuelle, le plein-emploi général serait un préalable. Ainsi on constate sans surprise que les pays dans lesquels les taux d’emploi des seniors sont élevés sont aussi ceux dans lesquels les taux d’emploi des 25-54 ans sont élevés.

Sur l’emploi des séniors, le modèle finno-scandinave est intéressant. Il se distingue par un niveau élevé de formation professionnelle, des subventions à l’embauche des seniors, notamment en Suède, et une attention particulière portée à la question du bien-être au travail. À cet égard, la Finlande a mis en œuvre une politique originale : les entreprises doivent payer une partie des pensions d’invalidité, de chômage et de préretraite de leurs anciens salariés quand elles s’en séparent prématurément. Du coup, elles sont fortement incitées à améliorer les conditions de travail et l’employabilité de leur personnel. Mais, comme le souligne l’OFCE, une telle politique suppose une forte mobilisation au sein des entreprises et un dialogue social de qualité. La France n’en est pas là…

Et la stratégie d’emploi des seniors suppose aussi une sortie de crise rapide. Des politiques économiques européennes, monétaires et budgétaires, trop timides, mal coordonnées ou trop vite abandonnées au nom de la rigueur financière, obligeraient à tirer un trait sur la réforme des retraites et soit accepter la paupérisation massive des seniors, soit, pour pouvoir financer les dépenses sociales de chômage et de retraite, engager une politique de partage des revenus impliquant une forte augmentation des prélèvements obligatoires.

Sur l’emploi des jeunes, là encore, le retour de la croissance est bien sûr la variable essentielle pour inverser la courbe du chômage des jeunes. On peut également se servir de la fonction d’employeur de l’État sous la forme d’emplois aidés, plus facilement réversibles que les emplois statutaires. Ce n’est pas l’idéal, mais ils sont utiles à différents titres : pour limiter l’impact désocialisant du chômage sur les personnes; pour aider à modifier les « files d’attente » des chômeurs en donnant une chance de revenir dans l’emploi à celles et ceux qui en ont a priori très peu; enfin, pour permettre à certaines activités d’exister, notamment dans le secteur non lucratif. Après avoir beaucoup réduit le nombre de ces emplois aidés, le gouvernement a rouvert les vannes en 2009. Mais on reste encore loin du compte : selon l’Insee, après avoir baissé de 63 000 en 2008, leur nombre n’est remonté que de 48 000 en 2009.

Dans les circonstances actuelles, la réduction du temps de travail pourrait, elle aussi, limiter le nombre de chômeurs. Mais loin d’aller dans ce sens, le gouvernement continue d’encourager les salariés à faire des heures supplémentaires à grand renfort d’argent public. Un emploi coûte en moyenne 40 000 euros par an, charges comprises. Les 4 milliards d’euros dépensés pour subventionner les heures supplémentaires permettraient donc de financer entièrement 100 000 emplois supplémentaires. Au lieu de cela, grâce à ces subventions massives, on a enregistré 167 millions d’heures supplémentaires au troisième trimestre 2009, soit l’équivalent de 420 000 emplois à temps plein…

Amicalement,

Jean-Louis Bianco

Suite à la question que je t’ai posée à Aix, concernant les difficultés des jeunes à s’insérer dans notre société, difficultés qui seraient aggravées par le recul de l’âge légal de la retraite, je te transmets ci-dessous le texte d’ « un coup de gueule » que j’ai publié sur le site Désirs d’Avenir.
Je suis heureux de lire dans ton article “Lançons le débat sur les retraites !” que tu intègres bien la corrélation négative entre le fait de prolonger les carrières des seniors et le niveau de chômage alarmant des jeunes (selon Eurostat: fin 2009, 1 jeune sur 4 de moins de 25 ans en situation de travailler, soit 25 %, est au chômage!); je suis heureux de voir que tu cites deux fois les jeunes dans un texte de réflexion consacré
aux retrites!

« Et si le problème des retraites des SENIORS, c’étaient …les JEUNES ?

Ces jeunes qui n’arrivent pas à rentrer assez tôt dans la vie active, et donc qui ne peuvent cotiser !

En effet, fin 2009, 1 jeune sur 4, âgé de moins de 25 ans en situation de travailler, soit 25%, était au chômage (10% en Allemagne).

Voilà le premier problème à résoudre dans notre Société ; voilà l’URGENCE, voilà la PRIORITE !
Ce n’est pas de faire travailler encore plus longtemps les seniors qui ont déjà travailler durant plus de 40 années !

De cela, personne ne parle ; les responsables politiques et syndicaux, les journalistes, s’expriment pendant des heures chaque jour dans les médias, et nous « gavent » de « déficits » des caisses de retraite ; pas un mot concernant la situation alarmante de nombreux jeunes (environ 700 000 ) ; alors que le PREMIER problème à résoudre, c’est le déficit de « LA CAISSE D’ACTIVITE DES JEUNES » ; Il faut la créer, cette caisse !
Son déficit abyssal amènera peut-être nos édiles à se mobiliser enfin, puisque seul le mot « déficit » arrive à les émouvoir !…. »

Cordialement.