Avant le 18 juin, Charles de Gaulle n’était presque rien : un militaire scrogneugneu, qui faisait partie des rares à avoir vu juste sur la guerre, guerre de mouvement et de blindés et non ligne Maginot.

Il rentre au gouvernement de Paul Reynaud comme sous-secrétaire d’Etat le 5 juin. Le 16 juin il propose à Paul Reynaud, de sa propre initiative, une union des gouvernements entre la France et la Grande-Bretagne, selon l’idée de Jean Monnet.

Le 18 juin il lance son appel, que presque personne n’entend. Mais l’histoire est en marche.

Je vous invite à lire cette tribune de Ségolène Royal dont je partage pleinement l’analyse : c’est ici.

Trop peu trop tard.

C’est le principal reproche que l’on peut faire à l’action des gouvernements face à la crise grecque. Depuis le week-end dernier, le compte y est, semble-t-il.

La banque centrale européenne a mangé son chapeau. Elle accepte aujourd’hui ce qu’elle refusait catégoriquement hier : intervenir directement pour financer la dette publique des pays en difficulté. Tant mieux si on oublie pour un temps les dogmes monétaristes.

Reste que :

1) Pourquoi le déficit grec de 13,6% du PIB est-il inacceptable alors que les Etats-Unis sont à 10,5%, l’Espagne à 11,5%, l’Irlande à 12%, le Royaume-Uni à 14,5% ?

2) Il faut de toute manière que les pays résorbent leurs déficits et réalisent une croissance suffisante pour ne plus être étranglés par la spirale infernale du remboursement des intérêts de la dette.

3) Pour sortir des déséquilibres, n’y a t-il vraiment aucune alternative aux plans d’austérité qui font payer aux peuples la facture des fautes des banques et des gouvernements ?

4) Sommes-nous prêts à être sérieux quand nous parlons de gouvernement économique de l’Union européenne (zone €uro), c’est à dire accepter un pilotage fédéral des budgets nationaux ?

1) L’euro est-il condamné ?

C’est la crainte exprimée par le prix Nobel d’économie Joseph Stiglitz. Pour ceux qui ont toujours combattu la monnaie unique, c’est même un souhait. Mais ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain ! L’euro, complété par un gouvernement économique, est un facteur de force pour l’Europe face aux Etats-Unis, à la Chine ….

2) Selon un sondage IFOP, 38% de Français sont favorables au retour  au franc. Seulement 13% des professions libérales, mais 59 % des ouvriers et 58 % des employés.

Cela en dit long sur la déception causée par l’Europe dans les milieux populaires. Nous avons à bâtir une autre Europe.

3) Dans l’immédiat, que peut-on faire ?

Selon Jean Pisani-Ferry :

1°/ L’Europe a raté la possibilité de circonscrire la crise grecque. Elle a fait trop peu, trop tard. N’oublions pas que les taux d’intérêt sur la dette grecque étaient très calmes en début d’année.

2°/ Y aura-t-il restructuration de la dette grecque, c’est-à-dire report des échéances ou renégociation ? Cette interrogation nourrit la spéculation.

3°/ Sortir de la zone euro serait très coûteux pour un pays, parce que cela provoquerait des sorties de capitaux massives. Par un jeu de dominos, chaque pays pourrait ensuite  être mis en cause sur les risque des prêts qui lui ont été consentis.

4°/ Alors que faut-il faire ?

- Dans l’immédiat, avoir de vrais audits sur la situation réelle d’un pays en difficulté – ce qu’on aurait pu et du faire pour la Grèce.

- Mettre en place un dispositif opérationnel et rapide de gestion de crise.

- Modifier les traités pour que, à l’avenir, l’Union puisse directement emprunter pour prêter à un pays en difficulté.

Il n’y a pas que la remontée du Front National en France, dont il a été beaucoup question à l’occasion des dernières élections régionales.

En Autriche Barbara Rosenkranz, leader du FPÖ (le parti d’extrême-droite) et mère de dix enfants, milite pour la suppression de la loi interdisant la propagation d’idées nazies. Elle a obtenu moins de voix que prévu à l’élection présidentielle, mais son score est tout de même de 16%…

Les catholiques  ultra-conservateurs, avec Rudolf Gehring, qui commence chacune de ses réunions électorales par une prière, dénonce l’avortement et (!) la construction de minarets, ont de leur côté obtenu 6% des voix.

En Hongrie le JOBBIK, qui signifie à la fois « meilleur » et « plus à droite », a fait une percée avec 15% aux élections européennes. Les élections législatives ont été gagnées par le FIDESZ, le parti de Viktor Orban,  qui exploite l’anti-sémitisme, relance la question des minorités hongroises de Roumanie et de Slovaquie,q ualifie les socialistes et les libéraux d’ »ennemis » et de »traîtres à la nation ». Il déserte le Parlement, où il n’a fait qu’une intervention en quatre ans… et malgré cela il vient d’obtenir une majorité des 2/3 aux élections législatives. Et dire que je l’ai connu au début des années 90  jeune étudiant ouvert au monde et libéral !

1 . La crise grecque aurait-elle pu être évitée ?

Oui, à deux conditions

1° Une réforme du capitalisme financier qui sépare clairement les activités de prêt aux particuliers et aux entreprises des activités de placement spéculatif. Barack Obama l’a évoqué. Ségolène Royal l’avait préconisé lors de la Fête de la Fraternité à Montpellier. En pratique, en dépit des proclamations de Nicolas Sarkozy, rien n’a été fait.

2° Un engagement de solidarité beaucoup plus net et plus rapide de la part des pays européens. Les hésitations allemandes n’ont rien arrangé.

2 . Que peuvent faire les Grecs ?

Il faut se rappeler que Georges Papandreou hérite d’une situation catastrophiques léguée par la droite. Pour en sortir, il a déjà demandé aux Grecs d’énormes sacrifices. Son plan a été approuvé par la Commission européenne et par le FMI. Faut-il faire payer encore plus à la population les fautes des banques et du précédent gouvernement ?

3 . Y a t’il un risque de contagion ?

Oui, bien que la Grèce ne représente que 3 % du PIB de l’Europe. La note attribuée à la Grèce par l’agence Standard & Poor ’s, qui évalue pour les créanciers les risques qu’ils prennent en prêtant de l’argent, a été abaissée hier de trois crans. Immédiatement les taux d’intérêt pour les prêts à la Grèce ont flambé, alourdissant d’autant la charge pour ses finances publiques. Même chose pour le Portugal, dont la note a été abaissée de deux crans. Conséquence : chute des bourses européennes.

La spéculation s’attaque maintenant au Portugal, peut être à l’Espagne et à l’Irlande. L’Union européenne a prévu un sommet de crise pour le 10 mai. C’est trop tard ! Pourquoi le 10 mai ? Parce que c’est le lendemain du 9 mai, date des élections en Rhénanie-Westphalie, élections qui inquiètent beaucoup Angela Merkel, confrontée à la réaction égoïste d’une majorité d’allemands.

4 . Que faire ?

Agir vite. On ne peut pas attendre le 10 mai.

Faire prévaloir la solidarité sur les égoïsmes nationaux. Il n’est pas normal que les Etats européens prêtent à la Grèce, semble t’il à un taux supérieur à celui de l’argent qu’ils empruntent. L’Europe peut mourir des égoïsmes et du repli sur soi, si tentants en période de crise.

Un accord à l’arraché, fait de bouts de ficelles, a été trouvé hier soir pour venir en aide à la Grèce.
Je trouve scandaleux que l’Union européenne ne soit pas capable de régler le problème elle-même et qu’elle doive faire appel au FMI, « gendarme de la planète ».
Je suis scandalisé par l’égoïsme allemand, traduit brutalement par le titre d’un journal : « La Grèce, un escroc dans la famille européenne »…

L’Allemagne a-t-elle oublié la solidarité économique et financière de l’Europe au moment de la réunification ? Le mal est profond.

Comme le souligne Joschka Fisher, l’ancien ministre des Affaires étrangères allemand, le vrai problème réside dans le manque de confiance évident entre les deux chefs d’États français et allemand. Ce dont l’UE aurait besoin en cette période de crise, ce sont des Hommes d’État de la trempe de François Mitterrand, Helmut Kohl et Jacques Delors. Hélas, nous n’avons à faire qu’à des nationalismes égoïstes.

Que la Russie soit un partenaire stratégique pour la France, personne n’en doute. Encore faudrait-il, si l’on veut être efficace et solidaire, s’efforcer de jouer un jeu européen. Il est vrai que les autres pays font comme la France : ils jouent « perso ». C’est la meilleure manière de s’affaiblir face à la Russie qui sait, comme jadis l’URSS, diviser pour régner.

Bien entendu, il est bon de faire en sorte que les projets de l’OTAN et les projets américains ne soient plus perçus comme des menaces à l’égard de Moscou.

Mais de là à aller jusqu’à vendre des navires de guerre, il y a une limite à ne pas franchir. C’est pourquoi il ne faut pas s’étonner que les pays baltes, qui ont été annexés pendant la seconde guerre mondiale par l’Union soviétique et qui ont subi des déportations massives de populations s’inquiètent du projet français de vendre quatre navires de guerre à la Russie.

« Je ne suis pas sur que la meilleure façon de tourner la page de la guerre froide soit de faire commerce d’équipements de guerre chaude » a dit le ministre letton des Affaires étrangères.

Aujourd’hui et demain, j’ai la chance d’être un des rares socialistes français à participer au colloque franco-britannique, à Londres, sur le « nouveau modèle de capitalisme ». Ce sera également l’occasion de parler de « l’après Copenhague » et l’avenir des rapports Chine-États-Unis.

Je ne manquerai pas de vous faire un compte-rendu de ces rencontres et de vous donner mon impression.

Jean-Pierre Pagé a la gentilles de m’adresser régulièrement le tableau de bord du CERI (Centre d’études et de recherches internationales de Sciences Po) sur l’Europe centrale et orientale.

Qu’apprend t’on ?

D’abord, en dépit des inquiétudes manifestées tout au long de l’année 2009, l’ensemble des économies de la zone ne se sont pas effondrées.
Certains pays ont bien résisté à la crise, ou n’ont pas fait plus mal que l’Europe occidentale. Parmi eux, la Pologne, seul pays de l’Union à afficher une croissance en 2009.

Les trois pays baltes et la Hongrie ont été très fortement éprouvés par la crise, parce qu’ils étaient déjà en situation difficile avant qu’elle n’éclate.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser, dans leur grande majorité, ces pays n’ont pas trempé dans les pratiques financières perverses de l’Occident. Ils ont souffert pour deux raisons différentes :

- Quand ils avaient une politique d’exportation très spécialisée (cas de la Slovaquie mais aussi de l’Ukraine et de la Russie),
- Ceux qui, en raison de la propension de leur secteur privé à s’endetter outrageusement en devises fortes, particulièrement en euros, ont connu une dépréciation considérable de leur monnaie (cas de la Hongrie et de l’Ukraine).

L’Estonie, la Lettonie et la Lituanie étaient devenues de véritables colonies de l’Europe du Nord, financées  par les systémes bancaires de ces pays. Ils ont abusé des facilités financières ainsi constituées. Qualifiés trop vite de "petits tigres de la Baltique", ils ont pris la crise de plein fouet.

Dans cette même livraison, Jacques Rupnik estime, ce que je trouve très contestable, que sur vingt ans, les pays qui ont adopté une "thérapie de choc", en jouant de leurs avantages comparatifs (salaires et impôts plus bas, flexibilité du marché du travail…) ont mieux réussi leur transition que les autres, à l’exception de la Slovénie.

Le problème, toujours selon Jacques Rupnik, est qu’ils pensent que la réponse a la crise est la poursuite de la même recette libérale. Vaclav Klaus l’a comparée à une grippe : "Avec les soins médicaux cela prend une semaine, autrement c’est sept jours…".

Autrement dit, les libéraux de l’Est sont les derniers croyants…