« Je n’ai pas été élu pour que la France connaisse un jour les problèmes de la Grèce, de l’Irlande ou du Portugal », dit-il alors, faisant référence aux graves crises budgétaires que traversent ces pays. De son côté, le conseiller de l’Elysée, Franck Louvrier, commente : « Avec les socialistes, on aurait perdu notre note AAA. »

« LA NOTE AAA EST DEVENUE NOTRE TRÉSOR COLLECTIF »

Début août, le gouvernement français se crispe encore un peu plus quand l’agence Standard & Poor’s passe des mots aux actes et abaisse la note de la dette publique des Etats-Unis, qui se retrouvent alors privés de leur AAA pour la première fois depuis la création de cette agence en 1941.

Deux jours plus tard, le 10 août, l’économiste Jacques Attali joue les Cassandre en indiquant que, « contrairement à ce que tout le monde dit », la France a été « explicitement désignée » par Standard & Poor’s comme pays pouvant perdre son AAA. L’entourage du ministre de l’économie, François Baroin, se précipite alors pour démentir : « Ces rumeurs sont totalement infondées et les trois agences, Standard & Poor’s, Fitch et Moody’s ont confirmé qu’il n’y avait pas de risque de dégradation. »

« [Nicolas Sarkozy] ne peut plus changer de ligne : préserver la note AAA de la France coûte que coûte. Celle-ci est devenue notre trésor collectif », estime le surlendemain l’essayiste Alain Minc, proche du président. Puis, le 19 août, le premier ministre, François Fillon, dans une tribune publiée dans Le Figaro, présente à nouveau l’éventuelle perte de la note suprême comme un véritable danger : « Certains préconisent la création d’obligations européennes, les ‘eurobonds’, qu’ils présentent comme une panacée. Mais ils oublient de dire que cela renchérirait le coût de la dette française et pourrait même remettre en cause sa notation », écrit-il alors, tout en assurant que seule la « règle d’or » budgétaire pourra sauver les finances publiques.

« UN ACQUIS EXTRÊMEMENT PRÉCIEUX »

Début octobre, c’est cette fois pour plaider en faveur de la refonte du Fonds européen de solidarité financière (FESF) que la perte du triple A est présentée comme un vrai péril. Une source proche de l’Elysée explique alors au Monde qu’ »il y a quelques semaines, en pleine campagne contre les banques françaises, notre triple A aurait été en danger si nous avions recapitalisé tout seuls ». Mais « en cas de plan européen, l’effort sera conjoint, et la situation est différente. »

Puis, le 17 octobre, nouveau coup de semonce de l’agence Moody’s : « Au cours des trois prochains mois, Moody’s va surveiller et évaluer cette perspective stable [de la note de la France], au regard des progrès effectués par le gouvernement. » Le lendemain, François Fillon affirme que la note française « est un acquis extrêmement précieux qu’il ne faut en aucun cas fragiliser et c’est un acquis […] qui n’est pas intangible ».

De son côté, François Baroin assure également que la France mettrait « tout en œuvre » pour conserver sa note. « Nous serons là pour conserver ce triple A. C’est une condition nécessaire pour protéger notre modèle social, dit-il alors. Nous prendrons toutes les mesures, donc il n’y a pas d’inquiétude. Tout est mis en œuvre depuis trois ans pour ne pas être dégradés. »

SARKOZY : « SI NOUS PERDONS LE TRIPLE A, JE SUIS MORT »

Le 17 octobre, la majorité relance la charge contre François Hollande. Il « n’a pas la carrure », accuse le ministre de l’intérieur, Claude Guéant. « Avec Hollande, c’est le concours Lépine de la dépense, des impôts et des déficits », ironise-t-il. « Notre objectif, c’est la crédibilité, la responsabilité », assure la ministre du budget, Valérie Pécresse, qui reproche aux socialistes de refuser de voter la règle d’or et d’inquiéter les agences de notation par un projet trop dispendieux.

Si le programme du PS était mis en œuvre, cela « vaudrait à la France de voir sa note dégradée en deux minutes », affirme même François Baroin, le 19 octobre, lors de la convention « riposte » de l’UMP, consacrée au « décorticage » du projet « irréaliste » du PS.

Le 23, selon Le Canard enchaîné, Nicolas Sarkozy aurait même dit : « Si nous perdons le triple A, je suis mort. »

Puis, début décembre, le climat se détend, quand l’Allemagne, jusqu’alors unanimement considérée comme un havre de paix au milieu des turbulences de la zone euro, se retrouve à son tour menacée de dégradation de sa note AAA par Standard & Poor’s.

« LE TRIPLE A, CE N’EST PAS UN TOTEM »

Le premier acte officiel du changement de discours est joué le 6 décembre par François Fillon, invité au journal télévisé de France 2. « Les agences de notation, c’est très important, mais ce n’est pas le seul élément qui doit conduire le gouvernement dans ses choix », dit-il alors. « Le triple A, c’est une façon de payer moins cher la dette, ce n’est pas un totem », explicite alors l’entourage du premier ministre.

Dans un entretien accordé au Monde, le chef de l’Etat assure lui aussi que la perte du triple A ne serait « pas insurmontable ».

Le 14 décembre, c’est au tour du ministre des affaires étrangères, Alain Juppé, de monter au front, expliquant dans un entretien aux Echos que la dégradation de la note française « ne serait pas une bonne nouvelle, bien sûr, mais ce ne serait pas non plus un cataclysme ». « Les Etats-Unis, qui ont perdu leur triple A, continuent d’emprunter sur les marchés à de bonnes conditions », argumente-t-il.

Enfin, le lendemain, M. Fillon, lors d’une visite officielle au Brésil, minore encore plus l’impact d’une dégradation : « Les marchés et les agences de notation ont leur logique. Ils sont dans l’immédiat, dans l’instantané. Mais ce qui importe, ce n’est pas leur jugement d’un jour, c’est la trajectoire politiquement structurée et budgétairement rigoureuse que l’Europe, que la France ont décidé d’adopter. »